BBS Form

絵文字・動画
(投稿前に内容を確認)
  

旧米沢市内の商店街は負の連鎖状況

鬼の会様の街中ご紹介拝見しました。早速のご報告ありがとう御座いました。昨年の10月末に米澤市内で同級会がありましたが、このような有様には見えませんでしたが、改めて見て驚きました。正に負の連鎖で米澤市内の廃墟化が進んでいるのに驚きです。米澤市の人口減少化に合わせて、観光都市米澤とはいいがたい状態で残念です。米澤市訪問観光客も大幅減少ではないでしょうか。米澤市、山形県、地方創生大臣などと連携して、街づくりをイチからやり直さなければ、更に米澤市は衰退一路で、税収の増加は見込めづに、北海道夕張市の二の前が見えてきます。少しオーバーかもしれませんが、米澤市は異常事態です。その様に拝見しました。新文化会館は大失敗でした。今、国立大学の図書館、本の卸問屋「取次」トーハン。「日販」「栗田大阪屋」は書籍管理倉庫は無人化で、バーコードを照射してロボットが出荷窓口まで運んできます。在庫管理もロボットが管理して、補充に必要な冊数をロボットが決めています。地方の公共図書館も田んぼの利用の無い場所に建設して、各地のコミュニティーセンターに配達するのが増えています。返本は市役所、コミュニティーセンター、駅、市立病院、大きな病院、大手スーパーなどに返本するボックスを設置しているところが増えてきています。借りたい本はインターネットで検索できるようになっています。米澤市も世間を見て、良い物を見習い、新しい街づくりに頑張りましょう。好きです米澤市、有難う鬼の会様。
  • 尚山
  • 2017/10/16 (Mon) 10:47:59

新文化会館開設1年過ぎての周辺の活気は?

新文化会館が開設されてから1年が過ぎて、街中の活気は如何か?、観光都市米澤、文教都市米澤。米織の町米澤。現在の米澤市の旧市街地の現況は如何なものでしょうか。少しは明るい兆しは見えるのでしょうか。米澤市は企業誘致はできそうですか?大学や専門学校の誘致はできそうですか?織物産業の様な生産から販売までの地場産業の創業の夢はありますか?上杉鷹山の教えは現代にも生きる事と思いますが、今生きている人々が、創業の精神を身に付けてもらいたい。新文化会館、図書館が出来て1年が過ぎましたが、周辺の街中の活気はどのようになっていますか。おそらくさびれて、衰退している状況ではないでしょうか。心配です。兵庫県赤穂市の街づくり、滋賀県長浜市の街づくり、福井県山中温泉の街づくりなどを見習うべきです。
  • 尚山
  • 2017/10/13 (Fri) 23:48:34

職権乱用


 平成30年度の固定資産評価替えが9月議会で承認され、来年度からの評価価格が決定したものと思われる。
 評価にあたって不動産鑑定士に業務委託し、宅地を5工区、農地山林を1工区としてそれぞれに標準地を設け鑑定評価を実施している。
 当局は不動産鑑定士が鑑定評価した価格が絶対的なものとして、その価格算出過程を一切検証することなく、業務委託の成果物として受領していた。
 先日不動産鑑定士の鑑定評価書の内容に疑問を感じ、監査委員委あてに職員措置請求を提出し、平成29年10月5日が請求者・当局担当者それぞれの口頭陳述がおこなわれた。
 その席上、当局担当課長は「鑑定評価有資格者が行う専門的な事なので内容については検査を実施していない。」と平然と主張していました。
 当市の例規に業務委託についての定めはありません、当然地方自治法の定めに従わねばなりません。
 地方自治法施行令第167条の15第4項に、発注した行政庁に業務に関する知識が無い場合、成果物の検査を実施する能力が無い場合に備えた条文が定められています。
 当市担当課長の口頭陳述の席上の発言は、正に担当課に業務の成果物を検証する能力が無かったことを証明しています。
 地方自治法施行令第167条の15に、「能力が無ければ成果物の内容の検査を省略してもよい。」の記載はありません、能力が無ければ外部に委託することを認めているのです、この政令を無視して、検査を省略した担当課長の行為は職権乱用の疑いがあります。
 地方自治法で定められた契約の履行が確認されないまま提示された、不動産鑑定士の評価価格によって、来年度以降不当な固定資産税が付加される蓋然性があります。
 当市監査委員が如何なる裁定を下すものか?過去の例にならって当局よりの裁定が下った場合は、残された市民の権利を行使せざるを得ません。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/10/11 (Wed) 18:14:20

基準地価から

 9月19日全国一斉に平成29年7月1日の基準地価が公開されました。
 20日の新聞記事を読み、全国地価マップのサイトを閲覧したところ、米沢市が道路ではないと主張している場所に、固定資産税の評価に関わる路線価が付設されていたことに気付きました。
 この場所は市立第2中学校が丸の内にあった当時、「道路」として市に寄贈された土地で、通学に利用されと共に、この道路を利用して隣接地には共同住宅も建築されていました。
 当局は利害関係にある隣接者等からの同意を得る事もなく、独断で道路を嵩上げ・舗装し、市管理の松が岬おまつり広場の一部と称して、隣接者等の利用を遮断しました。
 共同住宅の所有者は建物が老朽化したことから解体後、不動産業者を通じて売却し、現所有者は不動産業者の重要事項説明を信じ、店舗建設を予定して購入しました。
 ところが、当局は無断で道路を閉鎖したことを棚に上げ、接道義務を果たさないから建物建築は相成らんとばかりに、所有者からの申請を門前払いしています。
 困り果てた所有者は、広場に隣接した敷地であれば広場所有者の承諾があれば建築が可能とのアドバイスを受け、当局と交渉していますが盥回しの上いまだに回答が得られない状況です。
 全国地価マップの米沢市固定資産税路線価図を見る限り、米沢市は「道路として寄贈」を受けた土地を今現在も道路として評価の基礎となる路線価を付設しています。
 同じ米沢市が一方では無断で道路は廃止したと主張し、一方では路線価を付設して課税の基礎としています、もし道路廃止が認められれば、固定資産評価に2方向加算が課せられている、角地にある「山形新聞」は、不当な税負担を強いられたことになり、道路が存在するのであれば土地所有者が不当な建築妨害を受けた事になります。
個人情報を庁内で使いまわすのが習慣となっている米沢では、先に開かれた産業建設常任委員会協議会でも、農林課長が山林所有者特定に、税務課保管の情報を流用すると説明していました。
 市民の負担になることは、庁内で情報を流用し、市民の利益になることは担当課がそれぞれ独自の解釈を行うといった、矛盾した権力を振りかざす当局の姿勢は、行政が信頼できないことを証明しています。
 
  • 米沢を良くする会
  • 2017/09/20 (Wed) 18:11:29

米沢市への現在の疑問及び提案

連続投稿をお許しください。
以前財政事情についての意見を書かせていただきましたが今回は、米沢市への疑問及び提案として聞いて下されればと思い投稿させて頂きたいと思います。

大変お手数をお掛け致しますが鬼の会様が答えられる範囲でお願い致します。

1つ目 現在の米沢市は財政が苦しい中、市議会議員24人も必要ですか? また、次回の選挙の時には24人の市議会議員ではなく半分の12人には出来ないのですか?

2つ目 市議会議員の給料ですが、何をしているのかも分からないのに給料制度はおかしいと思いませんか?地方再考の下福島県矢祭町の町議会議員が全国唯一の日当制を導入されている様に、米沢市の議員の報酬も日当制を導入してはいかがでしょうか?

3つ目 米沢市には何故か、売り家が多く人口も減少している様に感じられますがどうなんでしょう?引っ越したりとかも含めて。

4つ目 市議会議員の方による意見交換会が物凄く少なすぎますので1年に4回にして欲しいのですが上半期下半期それぞれ2回ずつで。

5つ目 市議会議員の方の活躍が全く見えませんし各議員の方が何処に何をどういった形で政活費を使用しているのかを兵庫県の議員の方みたいに載せられないのですか?


6つ目 若者が喜べる様なイベント アニメやゲーム等を持ってこられないのでしょうか?

7つ目 上記に関連しますが、確かに小さいお子さんをお持ちの方は子供が遊べる場所がと言いたくなりますがその小さなお子さんが大きくなる迄には時間がかかりすぎますしそんなに待ってもいられません経済的になので、女子短や山大協力のもと現在必要な物をピックアップして若者が楽しく過ごせるまちづくりを出来ないのでしょうか?

大変長文で申し訳ございませんがより良い町づくりに協力したいと思っておりますので何卒宜しくお願いします。

  • 米沢の同胞
  • MAIL
  • 2017/09/19 (Tue) 21:32:23

財政事情

こんばんは、初めまして。
鬼の会様のブログを何度か読ませて頂きまして、現状について、お聞きしたい事が有りどうすれば良いか分かりませんでしたが、ここで行う事が可能と分かりまして正直初めてな物なので、お見苦しい事や失礼極まる事も有るかと思いますが、よろしくお願い致します。
さて、本題ですが鬼の会様の存じ上げている部分で構いませんので教えて頂ければと思いました。
数年前に自民党さんの大敗が有った選挙の時ですが民主党政権時になって、まもなくの地元ニュースで流れておりました米沢市の財政赤字が当時は、3 3億円でしたが、現在ではナセbaや新複合文化施設等の影響も有り現在の米沢市の財政赤字はいくらになっておるのでしょうか?
それと、北海道夕張市と同様に財政破綻も考えうる状況でしょうか?
  • 米沢の同胞
  • MAIL
  • 2017/09/13 (Wed) 22:52:57

Re: 財政事情

こんばんは、お忙しい中有り難うございました。
私は小さい頃から政治には強く関心が有りまして、ネットの掲示板では有りますが鬼の会様とお話出来ると言う事を嬉しく思います。
さて、本件の市の財政事情につきましてはある程度の事情は分かりましたが確かに鬼の会様が仰られる通りまだ、曖昧なところが多いと言うのが現状ですので、詰問のみならず正直関係各所との公の場にて意見交換会が行われてそこではっきりとして欲しいと思っている次第です。
つきましては、随時鬼の会様や自分でも出来るかは不明ですが情報を収集を行って市民がより良く暮らしていける町造りに協力したいと思います
  • 米沢の同胞
  • MAIL
  • 2017/09/19 (Tue) 21:00:48

仕組みが大切

鬼の会さまの歴史四方山話、拝見させて頂きました。

米沢の歴史でも、あまり世に知られないことが眠っているのはよく理解できました。

こういった眠った観光資源を掘り起こして、後世に継承していくのは有意義なことだと思います。

反面、「まちなか回遊観光」を実現するためには、こういった観光資源がありますよ、というだけでは足りず、如何にそういった施設・史跡を巡り、その過程で観光客にお金を落としてもらうという一連の仕組みを作ることにかかっていると思います。

以前、述べさせていただいたようにグランドデザインを描くと言うステップが必要ではないか?ということです。

点と点を繋いでいく、そのための仕組みがなければ、せっかくの観光資源も活きてきません。

私が当初に質問した「前田慶次の館」も、経緯をうかがう中で観光行政とは関係がない中で建てられたという御説明を頂きましたが、ゆえに第三者からすれば違和感があったわけです。


鬼の会さまの豊富な知見と、行政がしっかり手を組めば、米沢の観光資源が活かされると思うのですが・・・。

どうも、いろいろと対立(失礼)があるようで、そのへんが残念ですね。

  • 東京の友人の友人
  • 2017/08/30 (Wed) 09:54:27

匿名希望氏へ

 8月7日に市のホームページ宛にお問い合わせいただいた内容についてご回答申し上げます。
松が岬おまつり広場で上杉城史苑が開催した夏まつりについては、「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」の第1条に合致すると判断したため、地方自治法第238条の4第7項の規定により行政財産目的外使用許可書を交付のうえ使用料を納付いただいております。
第1条に合致した理由ですが、この夏まつりは文化エリアと言われるこのエリアで多くの市民が参加し楽しめるイベントとして始まったものであるためです。また現在もその役割を果たしていると思われます。
 上記がビアパーティーに松が岬お祭り広場の駐車場を解放した当局の見解です。
 納得いただけたでしょうか?
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/24 (Thu) 10:56:54

Re: 匿名希望氏へ

当然納得していません、追加の質問を行っています、回答があり次第本掲示板に掲載します。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/25 (Fri) 09:21:58

Re: 匿名希望氏へ

「米沢を良くする会」様は納得されましたか?

私は全く納得できません。

使用目的が『「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」の第1条に合致する』のであれば,「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」第3条が適用され,「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例施行規則」に基づく使用許可となるからです。この場合,「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」に定めがないため,地方自治法第228条の規定により,使用料を徴収することができません。

『「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」の第1条に合致する』と『行政財産目的外使用許可書を交付のうえ使用料を納付いただいております。』は矛盾するのです。

「行政財産の目的外使用」を定めた「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」第21条を適用するためには,地方自治法第238条の4第7項の規定により,「その用途又は目的を妨げない」ことが条件となります。しかしながら,「松が岬おまつり広場」の「駐車場」については,「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」第8条に「その用途または目的」が規定されているため,ビアパーティーの会場として使用することはできません。

当該地が「駐車場」であることは,現況を見れば疑う余地はありませんし,24時間利用を謳った「電気自動車用急速充電器」が設置されていることからも明らかです。(ちなみに,ビアパーティーの際には「電気自動車用急速充電器」が使用できなくなっていました。保守のために一時休止することを市ホームページで告知するほどなのに,です。)

そもそもの問題提起は,「公の施設」である「松が岬おまつり広場(の駐車場)」を,(米沢市が一部出資しているとは言え)一企業である「上杉城史苑」が自社の駐車場であるかのように占有・喧伝していることと,それを市長が容認していること,です。

<参考>
○米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例
第8条 駐車場は、自動車(道路運送車両法(昭和26年法律第185号)第2条第2項に規定する自動車をいう。)を第1条に規定する設置の目的のため、一時的に駐車すること以外に使用してはならない。
  • 匿名希望
  • 2017/08/24 (Thu) 23:47:06

Re: 匿名希望氏へ

地方自治法第238条の4第7項は存在しませんでした、地方自治法第238条の4第6項7と当局が勘違いしたようです。
7  行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度においてその使用を許可することができる。
 上記が当該条文です、駐車場として使用できませんでした、その断りは上杉城史苑が自己の管理物件でもないのにビアパーティーの案内に記載していました、本来であれば不法に許可した当局が市民に案内すべきではないでしょうか?
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/24 (Thu) 20:39:26

くび

  • クビチャイナ
  • 2017/08/23 (Wed) 21:36:19

道の駅への設置も困難?


鬼の会さま、丁寧なご回答ありがとうございます。

上杉神社参道の上杉鷹山公座像についても、設置まで経緯を知ることができて勉強になりました。


フィギュアについても、ゆかりの地(生誕地や住居地)に拘る場合と、ゆかりの場所ではないが、モニュメントをもって、ゆかりの地に多くの人を誘導するを目的とし、駅前等の人の集まる場所に設置する場合が有る、との御指摘はまさしくその通りだと存じます。

鬼の会様が構想されている、慶次の館を起点とした「まちなか回遊観光」については、たいへん興味深く感じております。


ただ、これまでの事情を聞く限り、現時点では市との折り合いがつかなければ話が進まないものと察しますし、市との話が進んでも、城址苑側や周辺住宅との調整なども必要になると存じます。

また「まちなか回遊観光」について、どのあたりを想定されているか存じませんが、民間で散発的にやってしまうと、せっかくの企画が活きてこないと思います。

行政に頼るつもりで言うわけではないのですが、やはり市全体のこととして、まずは、行政が「観光」に対するグランドデザインを描く必要があり、そこに民間の知恵や工夫を載せ協力し合えるような状況になるのが成功の秘訣ではないでしょうか。


一方、前田慶次のフィギュアですが、館の中だとしても、そのまま置いておくだけでは徐々に劣化が進むと思います。

そのためには適度なメンテナンスも必要でしょうし、維持管理していくだけでもそれなりの費用はかかると思いますので、一つの方法に拘らず様々な可能性を探った方が良いのではないかと思う次第です。

前回提案した新しい「道の駅」は、ゆかりの場所ではないが、モニュメントをもって、ゆかりの地に多くの人を誘導するを目的としては十分な場所ではないでしょうか?

少なくとも、観光客が訪れる施設として24時間365日展示できる利便性があり、ゆかりの地の堂森にも車で移動しやすいと思うのですが・・・。

もちろん、道の駅への設置も、様々な利権が絡んだり、関係者との調整も必要でしょうから容易なことではないと存じますが、鬼の会様の見解を御聞かせいただければ幸いです。
  • 東京の友人の友人
  • 2017/08/17 (Thu) 12:01:07

やはり残念

やはり残念


鬼の会さまの御説明、何度も読み返しさせて頂きました。
行政の問題や、失礼ながら鬼の会様の発足した敬意や行政との因縁めいたものがあることも理解いたしました
たいへん勉強になっております。

ただ少々話が大きくなっているので、あらためて本題に戻らせていただきます。

一市民として、また私の友人のような観光客の立場でみれば、前回、鬼の会さまが「前田慶次のフィギュアを何処に設置するかを検討して「慶次の館」を建てたのでは無く~」と述べられている点がやはり残念です。

観光に寄与できる土地利用という鬼の会さまの見立てですが、周辺の住宅街の中にポツンとそういった観光施設を作っても不自然だと感じます。
いうなれば、行政がよくやる手法の「ハコモノを作れば人が来る」という発想と同じように感じるのです。
東京の友人も私も、事情を知らない客観的な立場でそう感じたわけです。

もちろん、今回のように経緯を伺うことができ、そうでないことは十分わかりました。

しかし、日々訪れる観光客のような事情を知らない人にとっては、私や友人と同じように、行政のハコモノと誤解する人のほうが多数と思われます。

また、あの場所が土地の所有者のO氏様が考えられていた飲食店や、前田慶次の館のような観光施設に不向きであるというのは、過去に御商売を営んでおられたという鬼の会さま自身が、よくわかってらっしゃるのではないでしょうか?
仮に行政との問題がなく、当初予定されていた飲食店が出来ていたとしても、微妙な場所ではないでしょうか?

歴史的観点から堂森の方にあったほうが良いのではないかと提案をいたしましたが、もし、堂森の方に設置が無理な用であれば、今後、出来る予定の道の駅に展示するというのは如何でしょう?

  • 東京の友人の友人
  • 2017/08/13 (Sun) 23:30:26

前田慶次の館2

前田慶次の館の件について、鬼の会様、ご説明ありがとうございました。

私は、てっきり、市や観光協会が作った物と思っていましたが、博多から贈呈された経緯があったなんて知りませんでしたので勉強になりました。

土地についても購入されたO氏様と市の間で色々な経緯があるとのコトですが・・・


ただ、観光客の視点で作られたわけではないという点が少々残念であると感じます。

距離にすれば兼続の住まいから2~300mなので不自然ではないとのことですが、たしか周辺が駐車場と住宅街だったと記憶しております。

観光客として上杉神社を中心に見たとき、飛び地のような場所にあるせいか、たいへん失礼ながら「前田慶次の館」が浮いた存在感があって、友人も私も何故こんなところにあるのか?と思ったわけです。ご尽力されている方々に失礼とは存じますが、あえて観光客視点で申し上げさせて頂くと無理やり建てた感がある、というのが正直なところです。


これが、あの場所に慶次が住んでいた、ということであれば、歴史に基づいて建てたという意味合いもあると思います。

鬼の会様から教えて頂いた経緯から察するに、そもそもが「前田慶次の館」を建てる土地ではなかったと思うので、やはり由来のある堂森の方に「前田慶次の館」があると良いと思うのですが如何でしょう?

歴史に由来するような場所に、「前田慶次の館」があれば観光した際の納得感があります。
逆に歴史に由来するような場所に無くて、別な場所に「前田慶次の館」があることに友人も私も違和感を覚えたのです。

もちろん移転するには、お金もかかるでしょうから簡単な話ではないと承知しております。

現在、市長と交渉しているとのことですが、観光客からすればあの場所に拘る理由はありませんので、選択肢を広げて交渉されては如何でしょうか?
  • 東京の友人の友人
  • 2017/08/09 (Wed) 14:50:06

前田慶次の館

無知ですみません、以前、東京の友人を連れて市内を観光した際に指摘されたのですが、前田慶次の館は、なぜにあんな場所にあるのでしょう?
観光客からすれば晩成を過ごしたという万世町堂森の方に、それなりの建物をつくれば意味があると思うのですが・・・?
  • 東京の友人の友人
  • 2017/08/08 (Tue) 10:45:02

行政財産の目的外使用

米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則
(行政財産の目的外使用)
第21条 行政財産は、地方自治法(昭和22年法律第67号。以下「法」という。)第238条の4第7項の規定により、次の各号の一に該当する場合に限り使用を許可することができる。
(1) 市の便宜となるような事務又は事業の用に供するとき。
(2) 住民の福祉を増進するような行事又は事業の用に供するとき。
(3) 国又は公共団体において、公共用、公用又は公益事業の用に供するとき。
(4) 前3号に掲げる場合のほか、市長が特に必要かつやむを得ないと認めたとき。
2 前項の規定による使用の期間は、1年を超えることができない。ただし、特別の理由があると市長が認めたときは、この期間を延長し、又は更新することができる。
3 第1項の規定による使用の許可を受けようとする者(以下「申請者」という。)は、市長に行政財産目的外使用許可申請書(様式第5号)を提出しなければならない。
4 市長は、第1項の規定より使用を許可することを決定したときは、行政財産目的外使用許可書(様式第5号の2)を申請者に交付するものとする。
5 市長は、第1項の規定による判断の結果、使用を許可しないことを決定したときは、申請者にその理由を明らかにし、通知するものとする。
 先ごろ匿名希望しより、中川勝氏の講演会が上杉城史苑でビアパーティーを開催されたことについて当会並びに鬼の会の主張に矛盾があると指摘する投稿があり、関連した投稿が当会を含め多数ありました。
 上杉城史苑の駐車場利用について当会は指定管理者からの許可と記載しましたが、目的外使用については当局担当課の許可であったことが確認できました。
 当市の行政財産については「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則第21条第1項」に目的外の使用を許可できる条件を明示しています、ビアパーティーが第21条第1項のどこに該当したのか疑問が残ります、条文通り解釈すれば該当する記載はありません。
 担当課が慣例に従い規則を無視して許可したとしか思えません、規則は市長が独断で決めることが出来ます、当局が自ら決めた規則を理解できない、守れない当市職員の能力に疑問を感じます。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/04 (Fri) 08:39:49

Re: 行政財産の目的外使用

「米沢を良くする会」様の活動には,誠に頭が下がる思いです。ありがとうございます。

何度も申し上げますが,当該公共施設については「用途及び目的」が「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」によって明確に定められており,目的外使用について「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」を適用することが誤りです。

何のための条例で,何のための指定管理者制度なのでしょうか。

担当課が条例を遵守せず(法治国家である日本の法体系を理解せず),それを市長が咎めない(市長が条例よりも規則を優先させる),米沢市とはそういうところなのですね。

市長の責任を追及することこそ,米沢市を変える第一歩だと私は考えますが,いかがでしょうか。
  • 匿名希望
  • 2017/08/06 (Sun) 16:00:29

Re: 行政財産の目的外使用

 当会も当初「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」に基づき「お祭り広場」は管理されているものと認識し、指定管理者の許可の基に上杉城史苑が条例に反して利用したものと勘違いしていました。
 8月3日担当課課長と面談し確認したところ、当局の許可であったことが判明し、根拠は「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」に基づく目的外使用と説明を受けました。
 戻って当該規則を確認したところ、第21条に「行政財産の目的外使用」を許可できる条件が示されていましたが、本件が使用許可に該当しないことから8月4日の投稿を行いました。
 当市の例規集に約1000件近く条例・規則・規程等が記載されています、市民の日常生活を縛るものが大部分です、数少ない当局職員の業務を規制する条項すら解釈と、上司の指示を根拠に守ろうとせず、特定の者に利益誘導を図る現状を変え、当市の職員の質の向上を願って当会は活動しています。
 
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/06 (Sun) 15:03:44

Re: 行政財産の目的外使用

「鬼の会」様,「米沢を良くする会」様,「なりすまし」様(以下,「皆様」と表記いたします。)の記事ならびにコメントは,大いに共感するものでありました。これらを拝読する前は,私はあの場所が「上杉城史苑」の駐車場であると思っていました。

「中川勝後援会ビアパーティー」を目撃し,市長が堂々とビアパーティーを行っているのであるから,皆様が虚偽情報を記載されているのではないかと,誠に申し訳ないのですが,疑念を持ってしまいました。

この掲示板に投稿するとともに,自分で調べられるだけのことを調べ,市役所にも問い合わせた結果,皆様の方が正しいと確信いたしました。そして,大変微力ではございますが,皆様に加勢いたしたく,当該地の使用については「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」を根拠とすることが良いのではないかと考え,多数の投稿を行ってきました。

皆様がご不快に思われたのだとしたら,大変に申し訳ないことをいたしました。深くお詫び申し上げます。
  • 匿名希望
  • 2017/08/06 (Sun) 10:34:55

Re: 行政財産の目的外使用

私が「条例」と申し上げているのは(議論の元となっている)「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」です。この「条例」を,日本の一国民として丁寧に読み取れば,以下のことがわかります。

1.第2条により(上杉城史苑や中川勝後援会が称する)「上杉城史苑駐車場」が(実は)「松が岬おまつり広場」であること。
2.第2条の2より,その「駐車場」であること。
3.第3条ならびに第8条により,「駐車場」を「自動車を一時的に駐車すること以外に使用してはならない」こと。

以上のように,条例により目的ならびに用途が明確に定められた「行政財産」ですから,憲法,法律,政令,省令に反しない限り,「規則」によって,目的外の使用許可がなされることは許されないと考えますが,いかがでしょうか?

(唯一,逃げ道があるとすれば,当該地が「多目的広場」であることです。裁判になれば,市長ならびに当局はそのような主張をするのでしょう。)

「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」が根拠とする「地方自治法第238条の4第7項」には「行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度においてその使用を許可することができる。」とあり,当該公共施設については「その用途または目的」が「米沢市松が岬おまつり広場の設置及び管理に関する条例」によって明確に定められているのですから,それに反する目的外使用に対する許可はあり得ません。

(当方,法律の専門家ではありませんので,法律用語ではない文言を使っているかも知れません。日本の一国民として理解できる範囲での話であることを何卒ご了承ください。)
  • 匿名希望
  • 2017/08/06 (Sun) 09:46:57

Re: 行政財産の目的外使用

匿名希望氏の指す条例とはどんな条例でしょうか?当局の例規集に関連する条例を見つけることが出来ません。
 具体的な条例名と条項をご教示ください。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/06 (Sun) 07:36:31

Re: 行政財産の目的外使用

「規則」が『議会の承認を得たものではない』ことなど,私は重々承知しております。であるからこそ,条例に定めのあることが優先される(「条例」に反するような「規則」の適用はあってはならない)と,何度も何度も何度も何度も言っているのです。

市長が条例違反をしてはいけない(しかも,公然と)。このように指摘することの,どこがいけないのですか?

部下(公的には,担当課。私的には,後援会。)がやったことだから,許されるのですか?
  • 匿名希望
  • 2017/08/06 (Sun) 02:03:15

Re: 行政財産の目的外使用

 中川氏の役割は全国1719(H.25.1.1)の地方自治体の長として最悪といわれた安倍三十郎を市長の座から退ける事でした、それ以上のことは期待できません。
 世間一般で収入を上回る支出があり預金を取り崩せば赤字と言っていますが、安倍三十郎の考えは違っていました、4選を果たしているば米沢は赤字団体に転落するか、行政サービスの極端な低下が考えられました。
 「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」は議会の承認を得たものではありません、庁が独断で定めたものです、条例と規則の違いを理解してください。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/08/05 (Sat) 19:29:53

Re: 行政財産の目的外使用

中川勝氏を最大限に擁護するとしても,「なりすまし」氏が仰るように『軽率な行動』くらいには評価していただきたかった。(条例制定時に,中川勝氏は米沢市議会議員だったようです。条例を知らなかったはずはないし,知らなかったとすれば大問題です。)

5月22日の定例記者会見において,ふるさと納税返礼品のパソコンを継続することを明言しておきながら,(議会での答弁(なぜか本人はほとんど語らない,貴族探偵のようですね。)によると,総務省からのお叱りを受けて)直後に撤回するなど,米沢市民のリーダーとして,本当にふさわしい方であるか,はなはだ疑問があります。

安部三十郎氏がよい市長であったとは思いませんが,中川勝氏に代わってよくなったことは,何一つないように感じています。
  • 匿名希望
  • 2017/08/05 (Sat) 09:43:47

Re: 行政財産の目的外使用

 匿名希望氏は「鬼の会」が中川氏の軽率な行動を非難しないことに不服があるようですが、問題のビアパーティーを開催したのは中川勝氏の後援会が、上杉城史苑の営利目的で開催していたビアパーティーの一日を借り切ったもので、中川氏個人の関与はなかったものと思われます。
 ただ、前任者等が同じように当市の規則に反した行政財産の目的外使用の下で営業しているビアパーティーを利用していたからと言って、同じ状態で開催された行事に顔を出したことは軽率な行動だったとしか言えません。
  • なりすまし
  • 2017/08/05 (Sat) 09:04:07

Re: 行政財産の目的外使用

「松が岬おまつり広場駐車場」の目的外使用は,規則への適否を議論する以前に,明らかな条例違反です。

『担当課の許可』なのかも知れませんが,条例・規則上は「市長の許可」であり,その責任は「市長」にあります。許可した相手が「後援会」で,そのパーティーに市長本人が参加しているのです。

憶測に過ぎないとは思いますが,条例の第8条(駐車場の使用制限)は「上杉城史苑」のためにあるような気がします。すなわち,いかなるイベントの際にも駐車場は駐車場であり,上杉城史苑(への来客)は駐車場を使用することができるのです。その駐車場を,自らは条例に反して,ビアパーティーに使用しています。

ある方から「上杉城史苑で予約をしたら,駐車スペースを駐車場内に確保してくれた」という話を聞きました。ちなみに,その方は「あそこは上杉城史苑の駐車場ですよね」という認識でした。公共施設である「おまつり広場駐車場」を一企業である上杉城史苑がそのような形で占有することは許されるのでしょうか。

米沢市は財政難のために,市民サービスがどんどんと削られている状況です。上杉城史苑からしかるべき対価を受け取ることに,躊躇する理由はあるのでしょうか。

しかし,市長が上杉城史苑の行為を是認しているように思えます。その顕著な実例が「条例なんてくそっくらえだ!」と言わんばかりのビアパーティーです。

行政当局や前市長に対して,あれだけ毅然とした態度を取っていた「鬼の会」様とは思えません。『問題ない』と言い切ってしまうことに,謙信公・鷹山公に見習うべき「義」はあるのでしょうか。
  • 匿名希望
  • 2017/08/04 (Fri) 21:44:11

無題

「米沢市公有財産の取得、管理及び処分に関する規則」にある「地方自治法第238条の4第7項の規定により」を無視したと考えれば,『規則を無視して許可した』ことになります。

「規則への適否を議論する以前に」という私の言葉は不適切でした。大変に失礼いたしました。深くお詫び申し上げます。
  • 匿名希望
  • 2017/08/06 (Sun) 10:06:17

上杉城史苑駐車場

現職市長である中川勝氏の後援会が7月27日に「上杉城史苑駐車場」でビアパーティーを開いたそうです。

このことは,以下の記述と矛盾すると思われます。どちらを信じればよいのでしょうか?

1.「よねざわ鬼の会」ホームページの「おまつり広場の問題点(2)」の記事に対し,2016年8月25日付で「なりすまし」様がコメントされたもの。

2.当掲示板に2015年11月4日付で「米沢を良くする会」様が「松が岬おまつり広場」という件名で投稿されたもの。

3.「よねざわ鬼の会」ホームページにおける「上杉城史苑」ならびに「おまつり広場」に関する一連の記事。

(これらの記述が正しいならば,ビアパーティーが開催された場所は「米沢市松が岬おまつり広場」です。そして,その使用には「市長の許可」が必要です。)
  • 匿名希望
  • 2017/07/28 (Fri) 23:56:15

Re: 上杉城史苑駐車場

 中川勝氏の後援会は任意団体です。
 任意団体が施設の名前をどう表現しようが自由だと思います。
 当会が当時問題にしたのは、当局が市の管理施設を一企業の施設であるかのような表示をした時、上杉城史苑が自社の施設でないにも拘らず、まるで自社の駐車場の様に公表していたことに疑問を呈したものです。
 会場の使用も「ビアパーティー」を受注した業者が使用許可を取得していたものと思われます、受注業者は営利事業です、当然使用料を当局に支払っていると思います、もし許可を得ていなければ当局担当部署職員の職務怠慢です、匿名希望氏も使用許可については当局の確認を得てください。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/07/29 (Sat) 06:36:24

登府屋主人の蛮行

先日、小野川温泉登府屋の主人が、自分の息子が耳にトウモロコシをつまらせた画像をツイッターにアップされた。小生がそんな画像撮る暇があるのならさっさと除去してあげないとまたつまらせる旨注意したところ、画像を削除し、小生をブロックしたではないか。子供をだしにした投稿や、本来なら挨拶の一言もあって然るべきを逆にブロックで返す卑劣さ。
登府屋には二度と行かないと思った昨日の出来事であった。
  • 太田健
  • 2017/07/25 (Tue) 03:36:59

Re: 登府屋主人の蛮行

フェイスブックにもその様子が。
  • 太田健
  • 2017/07/25 (Tue) 11:16:58

米澤市の繁華街とは・・・今は何処を言いますか?

日本全国の中小都市は「シャッター通り商店街」が増えて、昔の商店街通りは姿を消した。今、米澤市民に観光客が「この町の繁華街は何処ですか?」と聞いたらどのように応えるだろうか?もはや繁華街が無く、案内のしようが無い。滋賀県長浜市、福井県山中温泉街など街づくりに成功しているところもある。米澤市はこのままだと、段々と南陽市赤湯方面に繁華街が奪われてしまい、人口も減るばかりになるかもしれない。現実私の知り合いは高畠駅周辺に3人が移り住んでいて、雪が少なくてたすかるとのことだ。米澤市、商工会議所がもっとしっかりして街づくりして活性化をはからないと、観光客の足はだんだんと衰退してしまう事に。
  • 尚山
  • 2017/07/18 (Tue) 13:33:30

早朝の騒音

 暑さのため寝苦しく、ようやく眠りについた日曜日の早朝突然の騒音と振動で地震かと目覚めましたが、近くの駐車場の整地作業でした。
 いかに街中の駐車場とはいえ、朝5時ごろからの騒音と振動を伴う整地作業を行う業者の姿勢に疑問を感じます。
 町中であれば騒音・振動に対する規制はないのでしょうか?
 公共工事であれば夜間作業に対する事前の通知は行われます、同じ行政の庇護を受けた建設業者が何の事前通告もなく、自社の利益追求の為、近隣住民に何ら配慮することなく、騒音と振動を伴う整地作業を早朝に行うことが許されるのでしょうか?
 降雪期は朝3時ごろから除雪作業を行っています、自社の利益最優先の業者の姿勢に疑問を感じると共に怒りを覚えます。
 行政に物申す鬼の会の力で、こういった弱者の声を行政に届けな何等かの対策をとれるようお願いします。
  • 高齢者
  • 2017/07/09 (Sun) 07:04:48

裁判頑張れ

「ナセBAの工期延長に伴う追加工事料3,000万円の支払いは不法である」の原告の主張は、正しいと思います。
当時、裏で何らかの力が働いていたと想像します。

降雪期の工事と分かって受注したのは明らかですし、普通、米沢に住んでいる者であれば、どの程度雪が降るかも体験しています。契約に特約があり、除雪代を負担する内容でもあれば別ですが、その契約が無かった訳ですから、降雪を原因とする追加支出が不当なものであることは当然です。これは、税金の不当支出です。

但し、悪いのは前市長なので、現市長が請求しにくいことは理解できます。
だから、裁判で勝訴して、判決書に基づいて履行させることが一番の良い方法でしょう。

現市長に、不当利得返還の請求をさせることでしょうか。
米沢市が過払いの請求をすることと同じ構図でしょうね。

裁判頑張ってください。
  • 普通の人
  • 2017/07/03 (Mon) 22:42:25

当局擁護の米沢市情報公開・個人情報保護審査会

 平成29年6月29日米沢市情報公開・個人情報保護審査会に意見陳述の補佐人として参加しました。
 審査会に先立ち、条例で非公開とする審議の手続きを第11条で明記しているにも拘らず、非公開で開催されようとしたので、どの条項に基づき非公開なのか質したが会長は、この問いに答えることが出来ず、事務局に回答を求めていました。
 米沢市情報公開・個人情報保護審査会条例には事務局の設置が定められていません、米沢市情報公開・個人情報保護審査会規則に総務部総務課が庶務を行うとの記載があります。
条例(議会承認)で定めるか、規則(長の独断)で定めるかは行政庁の判断にゆだねられます。 
但し条例と規則が存在する場合は,通常規則は条例の条項を補足して細部を定めたものとなります、当市の条例には事務局について何ら定めのないことから規則に記載される事はあり得ません。
この質問に対し返答に窮した米沢市情報公開・個人情報保護審査会会長は、突然「質問時間も意見陳述の時間に含む」と言い出し、質問への回答を拒みました。

 意見陳述の案内は午後2時15分から開催との会長からの案内で2時から待機していましたが、何の説明もないまま約30分放置され、他の案件の審査が長引いたと会場へ案内した市職員から言い訳がありました。
 しかし意見陳述終了後、会長はこの案件について処分庁の意見を聞き取りしていたので時間がは大幅に遅れた言い訳したのです、当局については時間延長が許され審査申出人については、会が法に基づき適正に開催にされているかの質問さえ、意見陳述時間に含め発言機会を奪っています。
又、会長から処分庁の作成した文書は、公文書では無く職員が作成したメモに相当するのではないかと、「公文書等の管理に関する法律」第2条と矛盾する、当局擁護の発言があり、審査会そのものが「却下ありき」の前提で開催されている印象を受けました。
市民の立場に立った委員の登場が待ち望まれます。

  • 米沢を良くする会
  • 2017/06/29 (Thu) 17:38:08

【 おとり捜査:高校生にも? 大学生は無罪判決 】 大宮駅前 居酒屋 客引きバイト摘発事案

【 おとり捜査:高校生にも? 大学生は無罪判決 】 大宮駅前 居酒屋 客引きアルバイト摘発事案
http://blog.livedoor.jp/saitamalvdoor/archives/15057711.html

両事案は同時期かつ手法も同様。 高校生の事案も、おとり捜査が疑われる。
世間知らずの埼玉県警、若年層の辛苦も知らず。

#入学積立金 #奨学金返済

【 生活安全部長 】
2014年3月~2015年3月 生活安全部長 警視正 北沢一浩
2015年3月~2016年3月 生活安全部長 任警視長 北沢一浩

【 大宮警察署 】
2015年3月~2017年3月 大宮警察署 署長 警視正 尾前健三
2015年2月~2016年3月 大宮警察署 副署長 警視 塚本英吉

担当課は生活安全課か?
2014年9月(10月1日警視)~2016年3月 大宮警察署 生活安全課長 警部 伊藤好秀
2015年3月(4月1日警視)~2016年3月 大宮警察署 地域課長 警部 岩崎明


【 大学生 】
客引きの大学生 さいたま簡裁、捜査手法を批判
毎日新聞2016年10月18日 03時00分(最終更新 10月18日 03時00分)

執拗(しつよう)な客引き行為をしたとして埼玉県迷惑行為防止条例違反に問われた男子大学生(22)=さいたま市在住=に対し、さいたま簡裁は17日、無罪(求刑・罰金30万円)を言い渡した。瀬尾豊治裁判官は判決で「つきまとった距離や執拗性に犯罪の証明がない」と述べた。
男子大学生は、2月にさいたま市で居酒屋のアルバイト中、客になりすました男女の警察官に執拗に客引きをしたとして現行犯逮捕された。起訴段階では26.5メートルにわたって客引き行為をしたとされたが、大学生はこの距離などを否認していた。

 判決で瀬尾裁判官は「客引きをした距離は、起訴状の半分以下程度までしか認められない」とした。また、警察官が「(店に行くか)どうしようかな」「おいしそう」などの会話を大学生としていたことについて「むしろ警察官の方から積極的な応対をしていた」と批判した。

 瀬尾裁判官は判決言い渡し後、大学生に「裁判で嫌な思いをしただろう。就職も決まっているようなので、これからの人生に幸多からんことを祈ります」と語った。さいたま地検の葛西敬一・次席検事は「判決内容を精査した上で適切に対処したい」とコメントした。【内田幸一、遠藤大志】

http://mainichi.jp/articles/20161018/k00/00m/040/101000c


客引きの大学生に無罪 簡裁判決 捜査手法を問題視 埼玉
2016.10.19 07:04更新 産経新聞

居酒屋のアルバイトで執拗(しつよう)な客引きをしたとして、県迷惑行為防止条例違反の罪に問われた男子大学生(22)=さいたま市=の判決公判が17日、さいたま簡裁(瀬尾豊治裁判官)であり、瀬尾裁判官は「つきまとった距離および執拗性についての犯罪の証明がない」として無罪(求刑罰金30万円)を言い渡した。

 判決文によると、学生は2月、さいたま市大宮区の大宮駅近くの繁華街で、客を装っていた警察官の男女2人に、26・5メートルにわたり執拗な客引きをしたとして逮捕された。学生は当初容疑を認めていたが、初公判では客引きをした距離などについて否認に転じていた。

 瀬尾裁判官は、捜査報告書や男子学生が客引きをした際の録音などから、実際に客引きをした距離は「半分以下程度までしか認められなかった」と指摘。執拗性については、警察官の方から積極的な対応をしたことを挙げ、「条例で守るべき市民の平穏という前提が失われていた」と捜査の手法自体に問題があったとの認識を示した。
 さいたま地検の葛西敬一次席検事は「判決内容を精査した上で適切に対処したい」とコメントした。

http://www.sankei.com/region/news/161019/rgn1610190045-n1.html

【 高校生 】

「がっつり安く」高3男子、警官を勧誘 客引きの疑いで逮捕/大宮署
埼玉新聞

居酒屋へ勧誘するため客につきまとったとして、大宮署は25日、県迷惑行為防止条例違反(不当な客引き)の疑いで、 上尾市に住む県内の私立高校3年の男子生徒(18)を現行犯逮捕した。
容疑を認めているという。

逮捕容疑は同日午後7時15分ごろ、さいたま市大宮区仲町1丁目、JR大宮駅東口近くの通称「南銀座通り」で、 警戒中の警察官に「居酒屋お決まりですか」などとしつこく客引きを行った疑い。

同署によると、男子生徒は居酒屋のアルバイトで、私服警察官2人に声を掛けた。
「がっつり安くします。30秒で構いません」などと24メートルにわたり、しつこく勧誘を続けたという。

県迷惑行為防止条例では、風俗店以外の営業行為においても、 公共の場で、手や服、所持品をつかんだり、立ちふさがったり、つきまとうなどしつこく勧誘することを禁止している。

同署によると、客引きの成果に応じて歩合給が加算されるなど、店の姿勢がしつこい勧誘の温床になっているという。
高校生らが繁華街で客引き行為に雇われるケースもあり、注意を呼び掛けている。

埼玉新聞 2016年1月26日(火)
http://www.saitama-np.co.jp/news/2016/01/27/01.html

埼玉県警 不祥事
https://twitter.com/saitamatwitt
  • 埼玉
  • URL
  • 2017/04/09 (Sun) 02:40:53

Re: 【 おとり捜査:高校生にも? 大学生は無罪判決 】 大宮駅前 居酒屋 客引きバイト摘発事案

【 生活安全部長 】

2014年3月~2015年3月 生活安全部長 警視正 北沢一浩
2015年3月~2016年3月 生活安全部長 任警視長 北沢一浩

【 大宮警察署 】

2015年3月~2017年3月 大宮警察署 署長 警視正 尾前健三
2015年2月~2016年3月 大宮警察署 副署長 警視 塚本英吉

担当課は生活安全課か?

2014年10月~2016年3月 大宮警察署 生活安全課長 警視 伊藤好秀
2015年3月~  大宮警察署 生活安全課 課長代理 警部補 井上英樹

2015年4月~2016年3月 大宮警察署 地域課長 警視 岩崎明
2014年4月~2016年3月 大宮警察署 地域課 課長代理 警部 浦野泰一
2014年10月~2017年3月 大宮警察署 地域課 課長代理 警部 小林正幸
2015年4月~  大宮警察署 地域課 課長代理 警部 高橋一元

http://blog.livedoor.jp/saitamalvdoor/archives/15057711.html
  • 埼玉
  • URL
  • 2017/05/28 (Sun) 04:19:53

訂正と追伸

前稿の「歯牙にもかけなかった」を→「思いもしなかったであろう」に訂正します。
捏造の館山城跡曲輪Ⅰで人が居城出来る事を証明できる『井戸跡』を平成3年頃に手塚孝当人がボーリング探索で発見し確認もした報告書がある。平成七年山形県中世城舘調査報告書第Ⅰ週置賜地域の館山城にも『井戸跡』の確認を示している。平成10年文化庁補助で実施された館山城測量調査の報告書にも手塚孝等がボーリング調査で確認した『井戸三基跡』を記録していた。平成13年文化庁補助で「館山北舘」遺跡の緊急発掘調査が実施され、報告書に館山城山上曲輪Ⅰの『井戸跡』の存在は確実であると手塚孝等自らしつこいほど確認報告していたはずだが、文化庁補助金で実施された平成27年館山城跡本格調査の報告書第107集には一行も『井戸跡』の最終確認報告は記述されていません。平成26年に当責等が文化課へ情報公開を求めた席で尋ねたら、「井戸跡のこと等誰が称えているのか!。井戸跡の存在など知らない。」と回答されたが、同じ職場内に在職していた井戸跡発見確認者の手塚孝職員に確認を求めたが、必要ないと拒絶された経緯がある。
いまだに井戸跡の件を隠ぺいしているのは、捏造であったと市教委と手塚孝は自ら認めたこととなる。
手塚孝は館山城跡山上曲輪Ⅰで自ら発見と確認していた『井戸跡」の存在を証明する責任と義務がある。捏造であるなら遺跡捏造考古学者藤村新一のように自ら回答しなければならない。手塚孝に同調する者等も井戸跡の事件を解明すべきであろう。老人になっても嘘つき癖は治らないのか。孫が笑っている。身内も笑われているだろう。
館山城跡・館山北舘・館山東舘・館山南館の発掘調査で伊達氏に結びつく証拠遺物は一切発見されていません。石垣遺構も近年の加工品である。猪苗代城に蒲生氏時代の石垣が残っている。また近年補修した石垣も併積されている。石垣石材でノミで加工した痕跡が蒲生時代の太いノミ加工と近代の先が鋭いノミでの加工跡が比べられる。館山城の石垣のノミ痕は近代のノミによる加工と同じ様である。一度確認を勧めます。
  • 伊達の居残り
  • 2017/05/17 (Wed) 14:29:58

伊達政宗の檜原村侵攻

捏造の館山城跡は蘆名に備えて築城と手塚等は示していたはず。
喜多方市史・会津若松市史・永慶軍記・伊達治家記録によると、伊達輝宗代に会津侵攻を図り永禄七年(1564)四月・同八年九月・同九年正月の三回檜原村を攻めたが穴沢一党に反撃され失敗。天正十二年(1580)伊達政宗家督相続直後の十一月二十六日伊達家臣関村地頭遠藤某の力により穴沢四郎兵衛を裏切らせ穴沢当主新右衛門信堅を誅し、檜原村を占領。翌十三年檜原小谷山舘(城)を築いて後藤孫兵衛に守備させ、以前から内応を勧めていた猪苗代盛国家臣石部監物に書状を送ったが、成ならず。天正十三年喜多方関柴村松本備中の手引きで蘆名の柏木城攻略と喜多方侵攻を試みたが策にあい失敗。天正十七年摺上原の戦いで会津侵攻成就。歴史は相手側の資料も用いるべきである。
政宗は会津攻略まっしぐらで、舘山城など歯牙にもかけなかったであろう。
井の中の蛙で歴史を見ることなかれ。愚かなことであろう。
  • 伊達の居残り
  • 2017/05/17 (Wed) 11:45:28

求人&在宅で臨時収入

☆時給1375円、全国の携帯SHOPでのバイト募集・社員昇格有☆そのアルバイトを1名紹介する度3万円前後get出来る情報☆誰でも無条件で2万円貰える情報・9年間で1万人が2万円get☆その2万円貰いたい方を1名紹介する度6千円get出来る情報など4法人による情報のおまとめ資料請求はacashwork22@gmail.comまで☆3日以内にPDF資料送信、容量的に携帯メールは送信不可、資料請求はgメール、Yahooメール等でお願い☆私は宣伝代行
  • シンママ
  • MAIL
  • 2017/05/16 (Tue) 16:08:43

市議会議長

 2年間の任期を終えたのか、市議会議長等議員の役得を分配する役職の変更が昨日行われたようです。
 役得を勝ち取るために結成されたような会派も、私欲のぶつかり合いからか分裂した会派も見られたようですが、下馬評通りに島軒純一氏が議長に就任されたようです。
 市民感情からすれば議長は選挙で多くの市民の支持を得た人材が務めるべきではないでしょうか?
 単純に最高得票者が議長(相田光輝)副議長(山田ふさ子)監査委員(海老名悟)このメンバーで4年間務め、任期が満了すれば次の選挙結果をもって役職が決まる、こんな制度にすれば議員の日ごろの活動も今と違い、当局目線の活動でなく、市民が今何を望み求めているかに目を配り、市民目線の活動が期待できます。
 今の議員が議員の名に胡坐をかいて、口癖のように市民から選ばれたと豪語する姿勢を改め、議員本来の役割である市民を代表して行政を監視するといった姿に立ち返ることがきたいできます。
 議員諸氏に一考をお願いします。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/05/16 (Tue) 10:19:27

エタ四つ足部落民新平民中村謙

騙されるな詐欺師ペテン師
  • 針中野東住吉中村謙
  • 2017/05/03 (Wed) 10:29:53

捏造に加担する新聞記事

朝日新聞地方版に「政宗の館山城跡」の偽情報記事の掲載があったと米沢をよくする会からの投稿。
政宗は二人います。伊達九代義山政宗(高畠町屋代野手倉に墓)と十七代貞山政宗(仙台藩祖独眼竜政宗)です。
九代政宗が置賜侵攻後、高畠城を本拠城としたことは県史・高畠町史などを主に通説となっています。
ところが米沢市教委の手塚孝元職員等は、米沢地方の地誌「米沢地名選」などに記されている「九代政宗の館山城は、西におもの(鬼面)川を帯、東は並松土手(一ノ坂)の地」を発電所施設地山上にすり替えて、『十七代独眼竜政宗が築城した館山城=本城(米沢城)』と、解釈間違いを起こすように期待した捏造手法を用いて『伊達政宗築城の館山城跡』を捏造して、性善説に立脚して立法されている文化財保護法を悪用し、文化庁補助金を搾取し捏造の根拠証拠を示して文化財遺跡に登録させたのである。今では「館山城跡を文化庁に遺跡指定の申請を行ったら文科省大臣が勝手に遺跡指定を行ったものであり、米沢市教委には責任はない」と元手塚孝の上司である元市教委文化課長村野隆雄(現ナセバー館長)が私に悪態をついた偽捏造遺跡である。
既に全国から嘲笑されている館山城跡である。
慰安婦捏造新聞社の記事であり、さもありん。
  • 伊達の居残り
  • 2017/05/03 (Wed) 10:05:24

政宗 館山城が本拠なり

 4月27日朝日新聞の地方欄に表題の記事が掲載されました。
 一部で現東北電力が山頂に貯水池を計画した時に積まれたといわれる石垣の写真と共に「米沢市の国史跡・館山城跡」の添え書きがあり、いかにも館山城保存会が押す場所が国史跡と誤解を与える内容です。
 国史跡となったのは一の坂から西側一帯の地域で、保存会が主張する館山城を特定したものではないはずです。
 当初、政宗生誕の地と主張していた市教育委員会もこの主張を取り下げ、当時の城とは狼煙台を含む全ての構造物を指すとあいまいな言い訳を繰り返しています。
 当事奥羽地方の覇者として権勢を誇っていた伊達氏が、街道沿いに戦闘用の砦を築く必要性も考えられず、会津街道添の山頂に見られる狼煙台の配置から、館山城と主張されている場所は見張り所を兼ねた狼煙台と解釈するのが該当と思われます。
 又、桑折西山城の城郭の面積と比較しても、約15分の1しかない当地が伊達の城跡とは到底考えられません。
 全国紙が紙面で取り上げるのであれば、この荒唐無稽の説に異議を唱えている方々の意見も取材して併記してほしかったものです。
  • 米沢を良くする会
  • 2017/05/01 (Mon) 09:23:10

今村発言2

 一強を誇る安倍内閣の身内から本音が漏れた今村発言、口には出さないが首相自身が日ごろ胸に秘めていた思いを、仲間内の会合という気安さから首相に忖度して口にしたものと思われる。
 当人にとっては、権力を背景に擁護してくれるものと思っていた首相から、いきなり背後から切り付けられた思いではないでしょうか?
 震災復興・放射能除染・避難区域の縮小・どれも誤魔化しとしか言えません、ナビを頼りに「夜の森」に向かえば途中で通行止め、大きく迂回しなければ目的地に付けません、その上道路以外はは全て立ち入り禁止、集落周辺だけが除染済、こんな状態の街で生活ができるのでしょうか?
 沖縄も同じです、北朝鮮の脅威が迫る中、一旦事あれば米軍基地が集中する沖縄は最初の攻撃目標になります、県民の意向を無視して辺野古の埋め立てが強行されています、安倍一強の表れです。
 権力者の横暴がまかり通っています、わが米沢でも市民の立場に立った市民目線の審査が要求されている監査委員から、職員措置請求が意味不明の理由で却下されました。
 意味不明の為、却下理由を面談の上質しましたが、職権外の事務局長が文面の通を繰り返すだけで、要領の得ないもので、不服があれば訴訟をやれという態度でした。
 
 現在の監査委員は市長が山銀に人選を依頼して、山銀の推薦により選任されたそうです、前任者は前市長のコネで就任したそうです、市民にとって行政の暴走を防ぐ唯一の手段です、法の趣旨に基づき市民の立場に立った監査を行うのであれば監査委員こそ公募を実施すべきではないでしょうか?
 
  • 米沢を良くする会
  • 2017/04/26 (Wed) 19:23:04